👅✥🎸
云账号登录
云登录
我的云服务登录
网络登录
登录到网络
云开平台
云开网络
2024年2月2日,上海市闵行区人民法院(以下简称“上海闵行法院”)一审判决被告肖某某(流浪猫的投喂人)赔偿原告吴某某(打球受伤者)24万余元;被告体育用品公司(羽毛球馆经营者)对被告肖某某不能赔偿的部分,承担补充赔偿责任。3月27日,上海闵行法院作出民事裁定,表示上述判决确有错误开云在线登录,应予再审。6月5日,该案再审开庭。7月24日,该案再审宣判。
澎湃新闻(www.thepaper.cn)记者从庭审中获悉,上海闵行法院表示,原审判决认定事实正确,但适用法律确有错误,再审予以纠正。法院作出再审判决:撤销原审判决;对于原审原告吴某某的合理损失24万余元,由原审被告体育用品公司承担80%的赔偿责任即19.2万余元,由原审被告肖某某承担20%的赔偿责任即4.8万余元。
当事人如何看待再审判决结果?庭审结束后,澎湃新闻记者采访了原被告三方代理律师。其中原告吴某某的代理律师对再审判决结果比较满意,认为再审判决责任划分相对公平;被告体育用品公司准备提起上诉,其代理律师表示球馆应当承担一定责任,但80%不合适;另一位被告、流浪猫投喂者肖某某的代理律师认为,再审判决有很大进步,对于目前的判决结果可以接受,是否上诉还要看各方当事人的反应再做决定。具体内容如下。
“再审中没认定肖某某是动物饲养人,与原审认定不一致,(对此)法官有法官的理解,我们有我们的理解。虽然法律对于动物饲养人没有明确的规定,但是我们认为肖某某就是动物饲养人,因为他从2022年起长期对猫实施投喂、带猫去宠物店洗澡、看病等等,形成一个长期、稳定的控制、饲养关系,我个人认为这是饲养关系。不过法院认为猫可以自由活动,不具有排他性的支配和控制关系,因此认定不是饲养关系。”潘建强说。
被告体育用品公司代理律师孙剑斌认为,肖某某对涉案猫有管理行为,“他不是说在不特定的地方(养猫),而是在固定的球馆外面的厕所间进行定点投喂,提供猫砂、猫粮、猫窝,而且带它去看病、洗澡,并且曾经想把这只猫带回老家,两次把这只猫送走,有这样的处置行为,并且处置完之后又后悔,想花钱把猫要回来,我们认为这是构成了饲养关系。”孙剑斌认为,“毕竟这是一只猫,不是一只狗,不能把它拴起来。”
刘琨谈及,法院最终要求肖某某来承担20%的赔偿责任,其中,“法院引入了一个新的概念,我们认为这个概念有待商榷、有一定争议,他(法院)引入了一个叫做危险源的概念,把小肖认定成为危险源的引入者,也就是把流浪动物作为一个危险源,这种情况下,他(法院)认为投喂流浪动物导致增加了危险源引入的风险,由此判决小肖承担20%的责任。”
🤢(撰稿:黄伯勤)4月各级领导干部答复留言6.2万件,479个“新面孔”入驻
2024/07/27仲孙彦保🗣
「人民网」曾让全网心疼的豆豆,上小学了!
2024/07/27韦乐弘🆎
赴法国观看奥运会的中国公民注意!外交部领事保护中心提醒
2024/07/27郎群钧🕸
02版要闻 - 更加注重突出重点,发挥经济体制改革牵引作用
2024/07/27甘以榕🍆
中青网评:以旧换新,更是以新提质
2024/07/27蓝萍倩🤤
德国诺伊施塔特市青少年代表团走进福建泉州感受世遗魅力
2024/07/26史悦璧💌
中铁地产:提升服务品质 绘就住户美好生活
2024/07/26翟德瑶❖
美售台“弹簧刀”被岛内网友吐槽:典型的“凯子军购”
2024/07/26杜菊生c
刘海林:通过“人大决定”实施宪法的理论基础
2024/07/25谭彩堂w
文化中国行|144小时能做什么?到秦皇岛来一场“山海之旅”
2024/07/25尚艳露😪